(相關資料圖)

這個律師事務所，北京晏清律師事務所，專注打拆遷的官司，對外登記的是4個執(zhí)業(yè)律師，是小而精的律所。就算今年他的規(guī)模翻倍，也就是再招4個，影響的數(shù)量可以忽略不計。

反過來看川大，是211及985，全國軟科排名11，全球Qs排名406，珠峰計劃、強基計劃、美國制裁19所中國大學其中之一，確實很厲害的大學。而它的法學院也不差，排全國第13和對外經濟貿易大學并排。所以律所的操作對川大傷害不大，但侮辱性極強。

涉及就業(yè)歧視嗎？

很多同行說該律所構成就業(yè)歧視，站在該律所的角度看未必，因為只有在用人單位招聘時，對勞動者進行無正當理由的差別對待，才構成就業(yè)歧視。

律所的立場是該女研究生已經違反大學生行為準則和學校教學管理規(guī)定，且影響惡劣，而川大才給予留校留黨察看處理，同時認定就該生在推薦免試就讀研究生中未發(fā)現(xiàn)違反國家和學校相關規(guī)定的情形，感覺很不妥。

用律所的話就是該校的治學態(tài)度顯然不高，該校畢業(yè)生的品質難以讓社會信服，律所不再招聘四川大學畢業(yè)生，就是您有袒護的權利，我有差別對待的正當理由。所以在律所看來不構成就業(yè)歧視。

另一方面，因為律所是受律協(xié)管理的，應該在律所給出了整個公告后，川大或他們的學生都會去律協(xié)投訴，今天第二天就沒有看到律所官網的這篇通報，再搜該律師的個人微博，也搜不到了。

不排除律所有追熱點、搭便車的動機，但對于爭議性這么大，全國關注的如此事件，應該允許有不一樣的聲音。

關鍵詞：